A település bűnügyi helyzete |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
A településen 2001-ben 15 tulajdon elleni szabálysértés történt, és öt alkalommal kellett eljárást kezdeményeznie a polgármesteri hivatalnak a tankötelezettség megszegése miatt. 2002-ben csökkent a felderített tulajdon elleni szabálysértések száma, az iskolai tankötelezettséggel kapcsolatos szabálysértési esetek száma azonban 11-re nőtt. A program beindítása után 2003-ban 8-ra csökkent a tulajdon elleni szabálysértések száma, és a folyamatos odafigyelésnek köszönhetően csak 6 alkalommal kellett olyan szülők ellen eljárni, akik nem biztosították gyermekeiknek a rendszeres iskolábajárást. A hivatal szakirányú odafigyelését jelzi, hogy 2003-ban 10 alkalommal kezdeményeztek szabálysértési eljárás lakcím bejelentésének elmulasztásáért, melyre korábban egyáltalán nem került sor. A statisztikai adatokat érdemes kiegészíteni azzal, hogy kisebb csoportok védelmi pénzeket akartak beszedni helyi vállalkozóktól, illetve adatok merültek fel arra nézve, hogy 12-15 éves lányokat prostitúcióra kényszerítettek. Ezek a jelenségek azonban a program beindítása után megszűntek. A település legjelentősebb problémája volt a vagyonvédelem fejletlensége, mely jelentkezett egyrészt a lakosság idegenekkel szembeni indokolatlan bizalmában, illetve az értékek nem kellő technikai védelmében. A statisztikai adatokat ismerve elmondható, hogy az elkövetett vagyon elleni bűncselekmények nem jelentős, vagy nagy értékre elkövetett lopások, mégis bizonyos együttélési szabályokat be nem tartó, garázda magatartással párosulva a lakosság közbiztonságba vetett hitét rombolja le. |